Justiție

Mişin a declanşat vânătoarea de procurori

PRESSALERT.ro

La sfârşitul lunii ianuarie, în ziarele membre ale Asociaţiei Presei Independente a fost publicat articolul “Mişin intimidează procurorii”, care demonstra cum face presiuni asupra justiţiei actuala putere. Articolul i-a generat o adevărată “criză de nervi” vicepreşedintelui Parlamentului, Vadim Mişin, mai ales pentru faptul că reprodusese o scrisoare prin care, într-un mod direct, acesta îi cerea procurorului general să se implice în stoparea anchetei penale împotriva a patru ofiţeri de poliţie.

Imediat după publicarea materialului, Mişin i-a cerut lui Rusu să iniţieze o anchetă de serviciu pentru a depista şi pedepsi persoanele care au furnizat presei documentele respective. Chiar dacă “vinovatul” nu a fost identificat, până la urmă s-a găsit un ţap ispăşitor. Fără vreun temei, procurorul general a semnat ordinul de concediere din organele procuraturii a lui Ion Diacov, şef de secţie în Procuratura Generală. Până la urmă a fost concediat şi purtătorul de cuvânt al aceleiaşi instituţii, Iacob Guja.

La 31 ianuarie, când a apărut materialul „Mişin intimidează procurorii”, s-a întrunit în şedinţă colegiul lărgit al Procuraturii Generale, la care a participat şi preşedintele Vladimir Voronin. Şeful statului le-a tras procurorilor mâţa pe spinare că nu luptă cu corupţia şi protecţionismul. Nimic nou. Aceste apeluri sunt lansate de la toate tribunele. Peste două zile, la 2 februarie, procurorul general iniţiază, la cererea lui Mişin, un control de serviciu pentru a depista persoanele care au furnizat presei scrisoarea prin care acesta îi cerea lui Rusu să muşamalizeze cazul celor patru ofiţeri de poliţie. Procesul penal împotriva acestora fusese iniţiat de Procuratura sectorului Ciocana, după ce ei au aplicat forţa la reţinerea ilegală a unui grup de persoane. Cu toate că cei patru poliţişti erau anchetaţi penal, iar unul dintre ei fusese anterior condamnat, dar continua să activeze în MAI, Mişin face presiuni asupra procurorilor, silindu-i să renunţe la anchetarea acestui caz. Chiar dacă îi cere procurorului general să se implice în acest caz “în strictă conformitate cu legea”, tonul în care este scrisă dispoziţia denotă foarte clar că Mişin îi ordonă acestuia să soluţioneze cât mai urgent cazul.

Scrisoare de protecţie la rang de document secret

Ancheta de serviciu a fost iniţiată, spun sursele noastre, la cererea vicepreşedintelui Legislativului. Acesta a fost foarte furios la citirea “ţidulei” sale din presă şi, drept urmare, a declanşat o adevărată vânătoare de procurori. Rând pe rând, procurori din câteva secţii au fost interogaţi de către Vasile Rusu. Aceleaşi surse spun că procurorul general a demonstrat, prin aceste acţiuni, că este gata să satisfacă orice capricii ale liderilor partidului care l-au promovat în acest post, fără a avea merite deosebite. Procurorii din două secţii ale PG, în care au ajuns indicaţiile lui Mişin şi care urmau să le execute, au fost interogaţi şi intimidaţi, cerându-li-se să scrie explicaţii în legătură cu apariţia “documentelor” respective în presă.

Atragem atenţia că mesajul lui Mişin, scris de mână pe o foaie cu antet, care nici nu poate fi considerat măcar document, a fost calificat de Vasile Rusu drept document secret. Procurorul general, în loc să se autosesizeze şi să iniţieze o anchetă penală împotriva vicepreşedintelui Parlamentului pentru trafic de influenţă şi protecţionism, a început să se “războiască” cu propriii subalterni, obosiţi să mai tolereze influenţa politicului asupra autorităţii judecătoreşti.

Procurorii nu mai pot suporta

Faptul că multor procurori le-a ajuns cuţitul la os şi că nu mai pot tolera fariseismul puterii a fost demonstrat cu brio la sedinţa colegiului PG, la sfârşitul lunii ianuarie, în ziua când a apărut în presă materialul cu pricina. Nici unul dintre cei peste câteva sute de procurori aflaţi în sală nu s-a ridicat în picioare, atunci când a intrat preşedintele Voronin…şi nici când a ieşit. Acest gest al procurorilor nu poate fi calificat ca lipsă de bun simţ, ci mai degrabă e un semn că politica de combatere a corupţiei, promovată cu insistenţă de conducerea comunistă, e un bluf, un balon de săpun. În ultimul an, cadrele profesioniste din justiţie au fost înlocuite cu persoane recomandate de Mişin şi consilierii preşedintelui Voronin. Sursele noastre au spus că la PG vin sistematic indicaţii privitoare la persoanele ce urmează a fi angajate şi cele care trebuie demise. De regulă, cei angajaţi sunt cadre cu un trecut destul de dubios, iar cei demişi sunt persoane care nu se conformează regulilor de joc, impuse de actuala guvernare. De altfel, cum am explica faptul că numai din Procuratura Chişinău au plecat, în ultimii doi ani, peste 30 de procurori cu o experienţă bogată în combaterea crimei organizate şi a corupţiei?

Concedieri şi repuneri în funcţii

Să revenim la epopeea ţidulei lui Mişin şi la consecinţele provocate de aceasta. Cei suspectaţi că ar fi difuzat “epistola” au fost umiliţi, căci numai astfel poate fi calificată acţiunea procurorului general, de a-i face pe plac numărului 2 din partidul comuniştilor. În pofida faptului că nu a fost găsit vinovatul, procurorul general semnează, la 12 februarie, un ordin de concediere a lui Ion Diacov, ex-procurorul municipiului, actualmente şef de secţie în cadrul PG. A doua zi, pe masa procurorului este pus un raport al purtătorului de cuvânt al PG, Iacob Guja, prin care acesta recunoaşte că a difuzat presei “epistola” buclucaşă. Reproducem în continuare fragmente din raportul purtătorului de cuvânt: “Scrisoarea de însoţire, semnată de vicepreşedintele Parlamentului, precum şi scrisoarea viceministrului de interne Ursachi, care au apărut în săptămânalul JURNAL de Chişinău, au fost difuzate acestui ziar de mine. Materialele sus-menţionate nu au fost luate din Secţia conducerea activităţii de urmărire penală în organele procuraturii, condusă de Ion Diacov… Am acţionat astfel, conducându-mă după prevederile Legii privind accesul la informaţie, art.5.1 din Legea cu privire la Procuratură şi 190 prim Cod Penal, crezând, totodată, că apelurile conducerii de vârf, de a deconspira acţiunile de corupţie şi protecţionism sunt sincere. Spre marele meu regret, a trebuit să constat cu stupoare că PG ridică la rang de secret de stat o scrisoare a unui demnitar, care, în opinia mea, constituie o imixtiune directă a politicului în buna desfăşurare a justiţiei… Acest fapt, precum şi conţinutul ordinului de concediere a dlui Diacov mă îngrijorează şi mă fac să am mari rezerve în ceea ce priveşte respectarea Legii şi drepturilor omului în Republica Moldova…”. În zilele care au urmat, lui Guja i s-a cerut cu insistenţă să divulge numele celor care i-au furnizat materialele respective, ameninţându-l că, în caz contrar, va trebui să plece din procuratură. Întrucât el nu a manifestat interes pentru o colaborare în acest sens, a fost chemat la conducere, unde i s-a cerut să scrie o cerere de eliberare din proprie iniţiativă. Guja nu s-a lăsat înduplecat şi, ca urmare, la câteva zile, a fost emis ordinul procurorului general de demitere din funcţie şi concediere a purtătorului său de cuvânt.

După ce purtătorul de cuvânt al PG a luat totul asupra sa, procurorul general şi-a anulat ordinul de demitere a lui Ion Diacov.

Dictatorul Mişin

Sursele spun că scrisori de genul celei reproduse în materialul respectiv parvin la procuratură cu duiumul. În sertarele unor procurori ar exista numai de la Mişin şi Stepaniuc câteva zeci de astfel de mesaje - au spus aceleaşi surse. De exemplu, Mişin a mai încercat să intervină şi în cazul unor persoane cercetate penal pentru trafic de fiinţe umane. Să nu ştie preşedintele Voronin despre ceea ce fac Mişin şi acoliţii săi? De ce atunci, sub pretextul luptei cu corupţia, Voronin le trage mâţa pe spinare procurorilor, judecătorilor, poliţiştilor, iar când aceştia intervin, li se dă peste mână? Să nu ştie el, şeful statului, cine face jocul în PG, cine seamănă teroare printre procurori? Procurorii au ajuns să se teamă să facă declaraţii presei, fiind ameninţaţi că, dacă nu-şi vor ţine limba după dinţi, vor fi nevoiţi să plece din ţară, iar familiile lor vor fi terorizate. Amintim aici că scenariul descris a fost utilizat şi în cazul ex-procurorilor municipiului Chişinău, Petru Bobu, şi al sectorului Botanica, Ion Vâzdoagă, destituiţi din funcţii în urma unei anchete de serviciu, ale cărei rezultate nu le-au fost anunţate nici măcar lor… Cei doi procurori au fost demişi, la cererea aceluiaşi Mişin. Vâzdoagă şi Bobu anchetau cazul dispariţiei directorului adjunct al Departamentului Tehnologii Informaţionale /DTI/, Piotr Dimitrov. În timpul anchetei, s-a ajuns şi la interesele lui Vadim Mişin, care, împreună cu şeful DTI, Vladimir Molojen, şi Piotr Dimitrov ar fi făcut afaceri ilegale. Scoaterea celor doi procurori din funcţie a pus cruce în cazul Dimitrov, fapt ce trezeşte mai multe semne de întrebare. Surse sigure din procurarură au comunicat că celor doi li s-a cerut să depună cereri de plecare din procuratură şi să nu se încumete să facă declaraţii în presă, pentru că, în caz contrar, “vor fi nevoiţi să plece din ţară”.

Demiteri în lanţ

Am încercat să aflăm opinia mai multor procurori vizavi de această problemă, iar aceştia au condamnat modul în care s-a acţionat, calificându-l drept unul abuziv şi ilegal. Majoritatea s-au arătat indignaţi de faptul că, la comanda unor demnitari din conducerea la vârf, sunt persecutate persoanele incomode. În acelaşi timp, procurorii ne-au implorat să nu le divulgăm numele, deoarece sunt conştienţi de ceea ce-i aşteaptă, în cazul în care vor declara deschis poziţia lor faţă de putere. Am putea să-i condamnăm pentru lipsă de verticalitate. Însă nu-i putem judeca, pentru simplul motiv că ştim mai multe cazuri în care cei care au încercat să demaşte fărădelegile puterii comuniste au fost demişi din funcţii, chiar dacă unii îşi dedicaseră ani buni serviciului. În sprijinul celor afirmate, vom aminti, pe lângă cazul Bobu şi Vâzdoagă, altele două: ex-procurorul general Valeriu Catană a fost demis din funcţia de prim-adjunct al şefului Direcţiei urmărire penală, la scurt timp după ce a declarat, într-un material pentru JURNAL de Chişinău, că destituirea lui Bobu şi Vâzdoagă face parte din planul puterii, de răfuire cu persoanele incomode, iar prim-adjunctul procurorului general, Vasile Solomon, a fost demis după ce a acordat interviuri ziarelor “Literatura şi Arta” şi “Glasul Naţiunii”.

Puterea se ia şi de ziarele locale

Mulţi dintre cei cu care am discutat au spus că cei chemaţi să lupte cu corupţia şi protecţionismul îndeplinesc doar ceea ce li se cere de sus, pentru că au înţeles că, atâta timp cât la guvernare se va afla partidul actual, acest flagel nu va fi eradicat. Se mai ştie că dosarele penale ale unor demnitari au fost clasate la cererea mai marilor statului, iar altele au dispărut din seifurile instanţelor. Procesele în care sunt judecate persoane cu funcţii de răspundere, ofiţeri de poliţie sau de securitate se desfăşoară cu uşile închise, pentru ca populaţia să nu afle cum îşi protejează ei “partenerii de afaceri”.

Puterea le-a creat probleme şi ziarelor locale, care au publicat materialul respectiv. În câteva centre judeţene, articolul cu pricina a fost discutat în şedinţele consiliilor judeţene, care, ca şi pe timpurile sovietice, au condamnat ceea ce ei au numit „iresponsabilitatea ziariştilor care scriu prostii”. Unele surse au spus că ar fi fost date indicaţii în vederea urmăririi activităţii ziarelor respective, iar dacă va fi posibil, acestea să fie închise.

P.S. În momentul în care materialul era pregătit pentru tipar am aflat că, la cererea şefului statului, procurorul general i-a destituit din funcţii şi concediat din procuratură şi pe şeful Secţiei militare Nicolae Zavton, pe adjunctul său, Ion Ungureanu, şi pe procurorul militar al municipiului Bălţi, Ion Roşca.

Materialele de pe platforma www.investigatii.md pot fi preluate în limita a 1.000 de semne. În cazul paginilor web, în mod obligatoriu, trebuie indicată sursa şi linkul direct la articol. În cazul publicațiilor tipărite, posturilor de radio și televiziunilor va fi indicată sursa. Preluarea integrală este permisă doar în condiţiile unui acord prealabil cu Centrul de Investigații Jurnalistice.

Comentarii